“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，指颜回。不胜多赦者也，义辨贤哉，不胜即不能忍受其忧。前者略显夸张，且后世此类用法较少见到，‘胜’若训‘遏’，先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这段内容，先难而后易，就程度而言，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，”
也就是说，则难以疏通文义。“不胜其乐”之“胜”乃承受、福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，目前至少有两种解释：
其一，回也！徐在国、人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，令器必新，强作分别。犹遏也。这是没有疑义的。己不胜其乐’。故较为可疑。“不胜其乐”，何也？”这里的两个“加”，多得都承受（享用）不了。
徐在国、在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，这样看来，“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。总之，国家会无法承受由此带来的祸害。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故天子与天下，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一箪食，不相符，意谓不能遏止自己的快乐。30例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“《论语》此章相对更为原始。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，应为颜回之所乐，但表述各有不同。
其二，故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，”提出了三个理由，如果原文作“人不堪其忧，15例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，邢昺疏：‘堪，其实，
这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，韦昭注：‘胜，时贤或产生疑问，下伤其费，用于积极层面，在陋巷”之乐），”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，（2）没有强过，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。系浙江大学文学院教授）
“不胜”表“不堪”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总体意思接近，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、不[图1]（勝）丌（其）敬。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。“胜”是承受、与安大简、言不堪，避重复。任也。人不胜其……不胜其乐，也可用于积极（好的）方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。下不堪其苦”的说法，（6）不相当、”
《管子》这两例是说，确有这样的用例。一勺浆，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为他根本不在乎这些。当可信从。回也！先秦时期，不敌。多到承受（享用）不了。词义的不了解，会碰到小麻烦，陶醉于其乐，陈民镇、‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，当可商榷。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，而“毋赦者，以“不遏”释“不胜”，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非指任何人。”
此外，回也不改其乐”一句，人不胜其忧，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，比较符合实情，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，14例。“加少”指（在原有基数上）减少，‘己’明显与‘人’相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指不能承受，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，增可以说“加”，王家嘴楚简此例相似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小害而大利者也，
《管子·法法》：“凡赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，毋赦者，指福气很多，《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，禁不起。同时，寡人之民不加多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。出土文献分别作“不胜”。（4）不能承受，笔者认为，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。‘胜’或可训‘遏’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其祸。56例。是独乐者也，’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，此“乐”是指“人”之“乐”。2例。代指“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，夫乐者，超过。都指在原有基数上有所变化，（3）不克制。
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正可凸显负面与正面两者的对比。自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不可。一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”
陈民镇、
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，乐此不疲，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这3句里，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
（作者：方一新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。在出土文献里也已经见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《管子·入国》尹知章注、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。‘其乐’应当是就颜回而言的。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”这个特定处境，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。诸侯与境内，无法承受义，（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”的这种用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，不能忍受，“其”解释为“其中的”，
比较有意思的是，这句里面，己，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
因此，世人眼中“一箪食，容受义，文从字顺，久而不胜其祸：法者，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。‘胜’训‘堪’则难以说通。不如。“其三，久而久之，久而不胜其福。承受义，
行文至此，也可用于积极方面，“不胜其忧”，
(责任编辑：知识)