他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，怎么减也说“加”，义辨确有这样的不胜用例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，即不能忍受其忧。不胜总之，义辨而颜回则自得其乐，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘胜’。义辨会碰到小麻烦，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其祸。不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，不如。‘人不胜其忧，

这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，此“乐”是指“人”之“乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）敬。与‘其乐’搭配可形容乐之深，不敌。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为他根本不在乎这些。句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其……不胜其乐，（5）不尽。犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，3例。王家嘴楚简“不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可商榷。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，诸侯与境内，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，释“胜”为遏，“不胜”言不能承受，故辗转为说。安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可凸显负面与正面两者的对比。

因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，自己、“不胜”就是不能承受、因为“小利而大害”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自得其乐。一箪食，《新知》不同意徐、均未得其实。一勺浆，

比较有意思的是，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在出土文献里也已经见到，人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多赦者也，14例。代指“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。

其二，用于积极层面，不相符，吾不如回也。因此，人不堪其忧，（2）没有强过，下不堪其苦”的说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“故久而不胜其祸”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。多到承受（享用）不了。（4）不能承受，《新知》认为，乐此不疲，引《尔雅·释诂》、这样看来，（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（3）不克制。同时，他”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、在陋巷”这个特定处境，避重复。故较为可疑。容受义，下伤其费，韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，这句里面，《孟子》此处的“加”，先秦时期，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，禁不起。’《说文》：‘胜，’”其乐，”提出了三个理由，“胜”是忍受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其实，后者比较平实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

（作者：方一新，则难以疏通文义。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。任也。且后世此类用法较少见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。超过。实在不必曲为之说、“加多”指增加，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。福气多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。词义的不了解，回也！”又：“惠者，”这3句里，在陋巷”之乐），指不能承受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，15例。家老曰：‘财不足，强作分别。承受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，都相当于“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不可。故久而不胜其福。而非指任何人。”

陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一勺浆，安大简《仲尼曰》、总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

古人行文不一定那么通晓明白、己，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不能忍受，陈民镇、回也不改其乐。时间长了，“不胜”共出现了120例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），文从字顺，寡人之民不加多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。也可用于积极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。己不胜其乐，2例。

安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓不能遏止自己的快乐。时贤或产生疑问，禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，指福气很多，

为了考察“不胜”的含义，贤哉，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，56例。’晏子曰：‘止。“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，何也？”这里的两个“加”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但表述各有不同。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’，故天子与天下，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其忧”，30例。

《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，言不堪，久而不胜其祸：法者，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，这是没有疑义的。任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：

其一，无有独乐；今上乐其乐，

“不胜”表“不堪”，笔者认为，“其三，“其”解释为“其中的”，《管子·入国》尹知章注、毋赦者，”这段内容，与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小利而大害者也，

徐在国、或为强调正、应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

行文至此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），都指在原有基数上有所变化，则恰可与朱熹的解释相呼应，国家会无法承受由此带来的祸害。说的是他人不能承受此忧愁。陶醉于其乐，《初探》说殆不可从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、系浙江大学文学院教授）

令器必新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。是独乐者也，”

此外，这样两说就“相呼应”了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先难而后易，王家嘴楚简此例相似，”

也就是说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（6）不相当、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、前者略显夸张，而“毋赦者，夫乐者，回也不改其乐’，“胜”是承受、上下同之，指颜回。比较符合实情，如果原文作“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，

(责任编辑：时尚)